"Quer você concorde ou não com eles, a questão essencial permanece, e se torna mais atual no contexto da pandemia que estamos padecendo: como nos preparamos para a morte? Vivendo ou sobrevivendo?"
https://www.dvox.co/single-post/2020/04/07/Aprender-a-morrer-e-aprender-a-viver
sábado, 11 de abril de 2020
Aprender a morrer é aprender a viver
Texto que considero propício ao duplo temo que vivemos: o Tríduo Pascal e o isolamento social devido ao coronavírus:
domingo, 5 de abril de 2020
Questões filosóficas em quarentena - parte 3
Chesterton disse que entre outros motivos tornara-se católico porque a Igreja buscava mudar o mundo desde dentro usando a vontade e não a lei.
O que observamos nas democracias ocidentais é uma aposta alta de que o império da lei basta para manter uma sociedade de pé. Ledo engano! O que sustenta uma sociedade mais ou menos coesa não é apenas a lei, principalmente quando burocratas justificando seus postos criam leis para, por exemplo, exigir que em embalagens de ovos venha escrito: "Atenção alérgicos esta embalagem de ovos contém ovos". Isso para não citar outras invencionices que pululam em tempos como o que vivemos. Isso faz com que uma pessoa dotada do senso comum no sentido chestertoniano desconfie, e com razão, de um Estado que se configure sobre tais pressupostos.
De fato Chesterton e aquela velha sabedoria sensata, e um tanto quanto irônica, que vemos nos olhos simples, mas inteligentes de um agricultor quase centenário no interior de Minas estava e está certa. Não se muda o mundo sem antes mudar o que move o mundo, ou seja, a vontade.
O que observamos nas democracias ocidentais é uma aposta alta de que o império da lei basta para manter uma sociedade de pé. Ledo engano! O que sustenta uma sociedade mais ou menos coesa não é apenas a lei, principalmente quando burocratas justificando seus postos criam leis para, por exemplo, exigir que em embalagens de ovos venha escrito: "Atenção alérgicos esta embalagem de ovos contém ovos". Isso para não citar outras invencionices que pululam em tempos como o que vivemos. Isso faz com que uma pessoa dotada do senso comum no sentido chestertoniano desconfie, e com razão, de um Estado que se configure sobre tais pressupostos.
De fato Chesterton e aquela velha sabedoria sensata, e um tanto quanto irônica, que vemos nos olhos simples, mas inteligentes de um agricultor quase centenário no interior de Minas estava e está certa. Não se muda o mundo sem antes mudar o que move o mundo, ou seja, a vontade.
sexta-feira, 3 de abril de 2020
Questões filosóficas em quarentena - parte 1 e 2
Vários problemas filosóficos vêm à tona em períodos como o que vivemos. Vou em algumas postagens elencar alguns desses problemas. A numeração é meramente didática e não indica uma ordem de prioridade entre eles.
1) A ciência por mais avançada formal e materialmente que seja mantém um grau de probabilidade e incerteza. Isso decorre de seu próprio método em que o recorte da realidade se faz necessário. Isso gerou tal especialização que não raramente os cientistas se tornam incapazes sequer de posicionar seu objeto de estudo num quadro mais amplo, onde seu objeto é apenas mais um numa gama de outros objetos e fatores que não poucas vezes afeta seu próprio objeto. Na prática o cientista perde a sensibilidade para estabelecer conexão entre fenômenos que escapam ao seu método e ao seu recorte. Isso quando não se torna ignorante ao que não seja "científico" de acordo com seus pressupostos.
2) Diz-se que Maquiavel inaugurou uma nova forma de ver e fazer política. Acredito que o mais correto seja dizer que ele percebeu um movimento que estava acontecendo e lhe deu um acabamento teórico. Desde então, infelizmente, duas coisas se tornaram moda: de um lado separar a dimensão ética da dimensão política e aí vem a questão: caso não exerça as virtudes cardeais em sua vida privada como pode o político levar o povo a pratica-las. Diria uns que isso não cabe à política, mas aqui me volto à Aristóteles e a ciência política como ciência arquitetônica do bem comum. De outro lado, a noção de que o temor supera o amor também prevaleceu, mas se a fórmula permanece, novas formas sofisticadas e atuais de medo superam as antigas, não mais prisões políticas, campos de concentração como os gulags. No lugar quem sabe um terror cibernético ou... bem no fim das contas algum poderoso pode voltar às formas antigas de terror.
1) A ciência por mais avançada formal e materialmente que seja mantém um grau de probabilidade e incerteza. Isso decorre de seu próprio método em que o recorte da realidade se faz necessário. Isso gerou tal especialização que não raramente os cientistas se tornam incapazes sequer de posicionar seu objeto de estudo num quadro mais amplo, onde seu objeto é apenas mais um numa gama de outros objetos e fatores que não poucas vezes afeta seu próprio objeto. Na prática o cientista perde a sensibilidade para estabelecer conexão entre fenômenos que escapam ao seu método e ao seu recorte. Isso quando não se torna ignorante ao que não seja "científico" de acordo com seus pressupostos.
2) Diz-se que Maquiavel inaugurou uma nova forma de ver e fazer política. Acredito que o mais correto seja dizer que ele percebeu um movimento que estava acontecendo e lhe deu um acabamento teórico. Desde então, infelizmente, duas coisas se tornaram moda: de um lado separar a dimensão ética da dimensão política e aí vem a questão: caso não exerça as virtudes cardeais em sua vida privada como pode o político levar o povo a pratica-las. Diria uns que isso não cabe à política, mas aqui me volto à Aristóteles e a ciência política como ciência arquitetônica do bem comum. De outro lado, a noção de que o temor supera o amor também prevaleceu, mas se a fórmula permanece, novas formas sofisticadas e atuais de medo superam as antigas, não mais prisões políticas, campos de concentração como os gulags. No lugar quem sabe um terror cibernético ou... bem no fim das contas algum poderoso pode voltar às formas antigas de terror.
Assinar:
Postagens (Atom)